歷數(shù)中國現(xiàn)代比較知名的地標(biāo)性建筑及其設(shè)計(jì)師:2008年北京奧運(yùn)會(huì)主體育場“鳥巢”，由2001年普利茲克獎(jiǎng)獲得者、來自瑞士的赫爾佐格和德梅隆與中國建筑師李興剛等合作完成；國家大劇院由法國建筑師保羅·安德魯主持設(shè)計(jì)；中央電視臺(tái)新臺(tái)址的設(shè)計(jì)者為荷蘭設(shè)計(jì)師雷姆·庫哈斯；首都機(jī)場三號(hào)航站樓是曾經(jīng)設(shè)計(jì)香港機(jī)場的建筑大師諾曼·福斯特的作品……再讓我們將目光聚焦在中國美術(shù)館新館的身上，據(jù)透露，中國美術(shù)館新館建筑設(shè)計(jì)方案經(jīng)過三輪四次評(píng)選，最終法國設(shè)計(jì)師讓·努維爾和北京建筑設(shè)計(jì)研究院朱小地的聯(lián)名方案獲得了第一名，目前該方案正處于深化和繼續(xù)完善中。
由此，我們可以看到，在中國大地上，做著中國地標(biāo)性建筑的很多都是國外的知名設(shè)計(jì)師。這到底是中國人崇洋的結(jié)果還是中國本土設(shè)計(jì)師不夠優(yōu)秀？其實(shí)，這樣的討論一度在網(wǎng)上也被炒得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。
有人認(rèn)為，這些地標(biāo)性建筑的設(shè)計(jì)并不是中國設(shè)計(jì)師主觀希望缺席，而是不容許中國設(shè)計(jì)師進(jìn)場；也不是中國設(shè)計(jì)師不夠優(yōu)秀，而是出資人從開始就把目光放在了洋人的身上。中國絕大部分地標(biāo)性的大型公共建筑，一次又一次成為西方設(shè)計(jì)師表演的舞臺(tái)和實(shí)驗(yàn)的戰(zhàn)場，崇洋心態(tài)的結(jié)果就是中國設(shè)計(jì)師很難出頭。雖然這種看法有失公允，但我們不得不承認(rèn)這其中確有崇洋心理在作怪，同時(shí)也有規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的因素存在。作為國家級(jí)的大型地標(biāo)性建筑，其現(xiàn)實(shí)和未來的影響力和擴(kuò)展性是不言而喻的。請國際大師做設(shè)計(jì)的好處就是，東西無論做得好還是不夠好，都會(huì)因?yàn)椤懊诵?yīng)”而成為經(jīng)典，即便有爭議，也只是在學(xué)術(shù)意義上的探討。
如果說崇洋心態(tài)更多是為了規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，那么，回到設(shè)計(jì)本身，中國本土也不乏優(yōu)秀的設(shè)計(jì)師，為什么還會(huì)在競賽中一次又一次與大型地標(biāo)性建筑擦肩？是技不如人，還是信心不足？當(dāng)然，一味怪罪中國設(shè)計(jì)師也有失偏頗。地標(biāo)性建筑是超出建筑本身價(jià)值之外的更多附加值的堆積，這就致使其設(shè)計(jì)本身就不那么單純。建筑設(shè)計(jì)作為一種藝術(shù)含量很高的設(shè)計(jì)，本身就處在兩種價(jià)值的沖突之間，既不能單純?yōu)榱怂囆g(shù)而設(shè)計(jì)，也不能只是為了價(jià)值而設(shè)計(jì)，要兩者兼顧，照顧周全。對于中國設(shè)計(jì)師來說，可能在兩者之間搖擺的經(jīng)驗(yàn)還不夠豐富，這并非是專業(yè)知識(shí)的欠缺，而是還沒有國際知名設(shè)計(jì)師那樣游刃有余。
公共建筑由于其公共性，除了一般建筑都具有的物質(zhì)屬性和精神屬性外，還有很強(qiáng)的關(guān)系屬性。如果說，建筑的物質(zhì)屬性是基于各種物質(zhì)材料之上，并維持其肌理和結(jié)構(gòu)的基本要素，那么精神屬性顯然是強(qiáng)調(diào)功能和美學(xué)表達(dá)的。這些公共建筑的基本需求對于當(dāng)今建筑設(shè)計(jì)師而言，應(yīng)該不成為問題。那么，更高層次的較量顯然就是對各種關(guān)系的理解、把控和表達(dá)。這是中國設(shè)計(jì)師們應(yīng)該看到不足的地方，更是應(yīng)該學(xué)習(xí)的地方。
