據(jù)媒體報道，沈陽綠島體育中心曾經(jīng)擁有亞洲最大的室內(nèi)足球場。如今，這個投入約8億元、使用壽命不到10年的體育場被爆破拆除。據(jù)知情人介紹，僅爆破這個體育場的費用就在300萬元左右。
沈陽綠島體育中心如此“夭折”，令人唏噓。“綠島之殤”是規(guī)劃之亂，以及公共財政的巨大浪費。與之前建了又拆的“短命建筑”相比，綠島體育中心雖然算不得極致，但又一次警醒世人。遏制拆了建、建了拆的隨意行為，離不開“政績考量”與“利益追求”的拷問。如何讓此類“短命建筑”的悲劇不再上演，成為當(dāng)前必須正視的現(xiàn)實課題。
如今，類似于沈陽綠島體育中心的短命建筑頻現(xiàn)：2007年1月，曾經(jīng)的西湖邊最高樓浙江大學(xué)原湖濱校區(qū)3號樓被整體爆破，建成僅13年；2010年5月，位于北京建國門黃金地段、建成剛20年的地標(biāo)凱萊大酒店宣布將停業(yè)拆除……城市面貌日新月異，而與亮麗景觀相伴的，卻是高樓大廈出人意料的“短命”。據(jù)沈陽媒體報道，綠島體育中心被拆除之后，它的舊址將用于商業(yè)地產(chǎn)開發(fā)。對于綠島體育中心被拆除的消息，一名沈陽市民在電話中向記者表達(dá)了自己的不解，“當(dāng)初耗資巨大興建這座亞洲第一的體育場，僅使用8年多就被拆除，那么當(dāng)初是誰、是哪個部門批準(zhǔn)規(guī)劃建設(shè)的？現(xiàn)在，又有誰來承擔(dān)體育場一建一拆造成的社會資源巨大浪費的責(zé)任？”“青壯年”建筑頻繁“非正常死亡”，是我們造不出高質(zhì)量的建筑，還是因為城市化的需要？
浙江大學(xué)公共管理學(xué)院教授范柏乃說：“中國人均可利用資源遠(yuǎn)低于世界平均水平，資源緊張。與此同時，一些地方政府在‘土地財政’和個人‘政績工程’的強(qiáng)大利益誘惑下‘敢下狠手’，不斷拆新建新，造成了資源的巨大浪費�！蔽覈刑幱谏鐣髁x初級階段，經(jīng)不起這樣的折騰和耗費。因而，加強(qiáng)公共財政的績效審核，強(qiáng)化權(quán)力監(jiān)督制約，顯得尤為關(guān)鍵。
記者以為，導(dǎo)致“短命建筑”大量出現(xiàn)的深層原因，是我國城市規(guī)劃的價值觀問題�，F(xiàn)在GDP儼然成為衡量社會發(fā)展的最重要的標(biāo)準(zhǔn)。在此情況下，城市規(guī)劃也就按照短期經(jīng)濟(jì)利益頻繁變動。另外，規(guī)劃法的嚴(yán)肅性不夠，行政權(quán)力及長官意志的膨脹和無約束，也是中國建筑“三十而夭”的重要原因。一些地方為了GDP增長，為了提升政績，在城市鄉(xiāng)村大拆大建。城市的魅力來自于歷史文化的積淀，而不是GDP指標(biāo)，或成片的花園洋房。其實，如何避免城市規(guī)劃短期性和隨意性，讓城市規(guī)劃真正科學(xué)、剛性、長遠(yuǎn)起來，更是應(yīng)該認(rèn)真思考的問題。
城市要建設(shè)，舊區(qū)要改造，但這與保護(hù)文物古跡并不矛盾。國外就有很多這樣成功的范例，比如法國的巴約納的舊城改造中拆除的只是一些建筑質(zhì)量比較差的房屋，但對其他有歷史價值的建筑予以最大限度的保留并進(jìn)行維修，整治出具有傳統(tǒng)氛圍的街坊院落、小型廣場等公共空間，根據(jù)現(xiàn)代生活方式的要求，適當(dāng)加建部分必要的使用空間，比如保留了一段殘留的羅馬時代的城墻，并有機(jī)地融合在改造過的建筑主入口，將原有精美的樓梯保留并移位。巴約納舊城改造工程創(chuàng)造了健康、宜人、優(yōu)美的居住環(huán)境，同時也恢復(fù)了舊城原有的傳統(tǒng)建筑風(fēng)貌和歷史價值，使之成為吸引居民回遷的重要因素。
建筑是有記憶的，城市也有記憶。希望我們不要用商業(yè)手段或所謂的“政績”去抹殺了這些記憶。建設(shè)城市不能造成人文精神的“缺場”，因為城市本質(zhì)上都是人文城市。城市經(jīng)濟(jì)增長也許通過科技創(chuàng)新、制度創(chuàng)新還可能實現(xiàn)“跨越式”的發(fā)展，但是人文特色卻是永遠(yuǎn)不可“跨越”的。
